Наши любимые британские ученые под руководством Дэвида Льюиса научно заявляют: мы не в силах понять любовь до тех пор, пока сами не влюбимся. Исчерпывающе. Могу подсказать им еще несколько формулировок. Страх – не понять, пока не испугаешь. Голод – пока есть не захочешь. Деньги – пока не кончатся. 

Но ученые – на то и умники, чтобы постоянно придумывать, умничать и экспериментировать. И вот Артур Арон, профессор, в конце семидесятых провел эксперимент. Он заводил в комнату мужчину и женщину, не состоявших на тот момент в отношениях и никогда не видевших друг друга до этого. После чего им давали полтора часа и 36 вопросов. И после полутора часов этого целевого диалога, нужно было обязательно глядеть друг другу в глаза четыре минуты. Не отрываясь, не разговаривая, не пялясь краем глаза в мобильник – только в глаза партнера по эксперименту. В итоге, парень и девушка, принимавшие участие в эксперименте, вскоре поженились. Как написано в статье – «Гуляла вся лаборатория».

Конечно, к самому исследованию масса вопросов. Например, почему на ответы дается всего 90 минут – по 45 минут с каждой стороны? Как можно смотреть человеку в глаза 4 минуты? И да, в итогах эксперимента было сказано, что пара «вскоре» начала встречаться. После этого социолог уточняет: «через шесть месяцев». Полгода! 

Но эксперимент, если признать, показался интересным. Прежде всего, потому что социолог реально понаписал темы, на которые не только хочется ответить кому-то, но и самому себе. В жизни мы часто отвечаем на вопросы, но большинство из них стандартны – от «как дела» и «чем занимаешься сегодня вечером» до «шапку надел?» и «что этот труп делает в багажнике вашего автомобиля, гражданин?». Мы привыкаем к ним, и каждый резкий или неудобный вопрос заставляет нас раскрываться, потому что четкого правила, как на него отвечать, еще не придумали. Хорошие интервьюеры – это не те, кто задают вопросы с заковыркой. Они стараются задать такой вопрос, ответ на который отвечающий будет искать у себя в голове прямо сейчас, будучи из-за этого максимально открытым и уязвимым. Поэтому, когда кто-то задает нам вопрос, на который мы еще никогда не отвечали, чтобы получить ответ, он должен быть нам близким человеком, чтобы, во-первых, интересоваться нами и нашей жизнью, а во-вторых, чтобы не нарваться на молчания из-за страха выглядеть глупо или неправильно. 

В тесте три блока и с каждым из них уровень откровения нарастает. Сравните «Из чего бы состоял ваш идеальный день?» и «Поделитесь с вашим партнёром щекотливым моментом в вашей жизни». Просто у кого-то на эти блоки уходит вся жизнь – первый, который простой и незатейливый мы проскакиваем до первого совместного фильма. Вопросы второго блока – это довольно крепкие отношения, в которых партнер не просто ищет общие интересы, а старается понять картинку мира другого человека. Ну а на закуску – все то, в чем сложно признаться даже себе. В общем, ничего нового – просто разные уровни открытости. Но, как оказалось, это работает.

Считается, что если лягушку кинуть в кастрюлю с кипятком, она сразу же выпрыгнет. Если же оставить ее в холодной воде и постепенно нагревать, то земноводное, медленно привыкая к изменению температуры воды, сварившится заживо. Эксперимент Арона чем-то похож на злоключения лягушки – грамотно составленные блоки вопросов постепенно доводят людей до состояния, когда они уже не могут «выпрыгнуть» из эмоциональной открытости друг к другу, играя в игру «ответ за ответ». Они становятся уязвимыми.

Каждый из нас, говорит ученый, нуждается в уязвимости и намекает на то, что больше всех любят тех, кому говорят правду. Фокус «глаза в глаза» на протяжении четырех минут – это не столько попытка как-то связать людей невидимыми нитями или прочими вещами из арсенала победителей шоу экстрасенсов, но наше добровольное желание стать уязвимым – разрешить смотреть на себя так долго и пристально. Часто человек специально дает нам узнать его слабые точки, потому что верит, что когда будет нужно, именно вы сможете помочь. Дать то, что будет нужно: именно то, именно тогда и именно ему.

Сейчас мне все четче видно (и эксперимент лишь подтвердил мое предположение), что близость – это не тайна, а уязвимость. Думаю, так это и работает.